W komentarzach pod moim ostatnim artykułem pt. „Dr Zbigniew Martyka radzi – wyłącz telewizor” wielokrotnie pojawiały się prośby o sprecyzowanie, co dokładnie miałem na myśli, gdy opisując skrótowo cytowane materiały, użyłem uproszczonego określenia „wpływa na geny.
Ponieważ to określenie budziło niekiedy wątpliwości, poniżej kilka słów wyjaśnienia:
Autorzy cytowanego przeze mnie Apelu mówili o zmianie ekspresji genów, czyli ich włączaniu i wyłączaniu poprzez różnorodne mechanizmy na poziomie komórkowym. Chodzi m.in. o indukowanie lub hamowanie syntezy białek. Autorzy stwierdzają, że nie można wykluczyć, iż wprowadzanie mRNA w szczepionce w celu „zmuszenia” komórki do syntezy wirusowego białka, nie wpłynie na tę komórkę. Istnieje prawdopodobieństwo, że wprowadzona cząsteczka RNA ulegnie przemianom w komórkach i będzie reagowała z innymi cząsteczkami RNA człowieka, wirusów lub bakterii. Samo RNA też może ulec tzw. odwrotnej transkrypcji i zostać włączone do genomu. Tak więc negatywne następstwa mogą ujawnić się po dłuższym czasie.
Być może to miał na myśli także przeze mnie cytowany przedstawiciel Firmy AstraZeneca, gdy mówił, że działania uboczne mogłyby się pojawić np. po kilku latach (i dlatego firma nie może wziąć na siebie żadnej odpowiedzialności).
Te fakty tłumaczyć mogą podsumowujące stwierdzenie wyrażone w „Apelu naukowców i lekarzy”, że zastosowanie wspomnianej szczepionki ma „cechy eksperymentu medycznego na wielką skalę” i wobec tego nie można twierdzić, że są one bezpieczne.
W odpowiedzi danej profesorowi Horbanowi, który krytycznie odniósł się do wspomnianego „Apelu” profesorowie zaznaczyli, że „w historii szczepień istnieją przykłady negatywnych skutków lekceważenia ostrzeżeń naukowców, jak wspomniana w Apelu szczepionka przeciwko świńskiej grypie, czy też szczepionka RotaShielda na rotawirusy amerykańskiej firmy Wyeth”.
