Porozumienie programowe nadal istnieje?
Odnosząc się do uwag, skarbnik Kolasiński tłumaczył, że ostateczny kształt budżetu to wynik uchwał podejmowanych w ciągu roku przez radnych, a odstępstwa między planem a wykonaniem w wielu punktach budżetu są minimalne.
– Jeśli chcemy porównywać wykonanie do planu pierwotnego, to pamiętać trzeba, że budżet, a szczególnie dochody są prognozą. Różnie dzieje się w ciągu roku i stąd zmiany wynikające z konkretnych sytuacji. Radni mówią o braku tsunami inwestycyjnego, a zrealizowanych 237 inwestycji to nic, to przeszło obok? Nie wykazano w materiałach komisji rewizyjnej niewykonania budżetu z winy prezydenta, nie wykazano naruszenia wydatków z winy organu wykonawczego. Wniosek komisji jest nieuczciwy – mówił Sławomir Kolasiński.
– Nie mamy podstaw, by mieć zastrzeżenia do pracy prezydenta – przekonywał z kolei radny Zbigniew Kajpus. – Zgodnie ze stanowiskiem RIO i orzecznictwem sądów administracyjnych, radni są zobligowani udzielić absolutorium, jeżeli nie wskażą zaniedbań prezydenta, które by nosiły znamiona działania celowego, czy też naruszały dyscyplinę finansową.
Głosowanie w sprawie absolutorium przeprowadzono inaczej niż zwykle. Radny Zbigniew Kajpus z KO zawnioskował o głosowanie uchwały o udzielenie absolutorium. Twierdził, że radni, którzy chcą w ten sposób głosować, takiej możliwości nie będą mieć – zostaje im tylko głosowanie przeciw nieudzieleniu absolutorium. Z takim wnioskiem nie zgadzali się radni PiS. Piotr Sak mówił, że to pomniejszanie stanowiska komisji rewizyjnej. Ostatecznie radni głosowali wskazując, czy są za udzieleniem lub też nieudzieleniem absolutorium. Prezydent 14 głosami Klubów Koalicji Obywatelskiej oraz Naszego Miasta Tarnów otrzymał absolutorium z tytułu wykonania budżetu za rok 2018. Za nieudzieleniem absolutorium Romanowi Ciepieli głosowało dziewięciu radnych z PiS.
