Trzeba przyznać, że ma przewodniczący wielkie szczęście, bowiem mimo składania fałszywych oświadczeń prawdopodobnie nie straci mandatu radnego. Jak ocenia rzecznik Sądu Okręgowego w Tarnowie, Tomasz Kozioł, mandat straciłby automatycznie w chwili ogłoszenia wyroku. Jednak nowy kodeks wyborczy, który obowiązuje od ubiegłego roku, daje mu możliwość dalszego pełnienia funkcji. Jego niezgodne z prawem postępowanie jedynie w sensie moralnym ocenić mogą wyborcy i władze gminy.
Postępowanie wobec przewodniczącego Jana Zuziaka zostało wszczęte na wniosek dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i ostatecznie sprawa trafiła na wokandę sądu w Dąbrowie Tarnowskiej.
– Zgodnie z wymogami ustawy o samorządzie gminnym każdy radny ma obowiązek złożenia oświadczenia majątkowego, które następnie umieszczane jest na stronie internetowej samorządu, oświadczenia te składane są pod rygorem odpowiedzialności karnej – wyjaśnia Tomasz Kozioł. – Pan Jan Zuziak od roku 2008 do 2011 podawał nieprawdę w swoich oświadczeniach majątkowych. Nie informował o tym, że posiada konto bankowe, zaniżał metraż swojego domu oraz nie informował, że ma ciągnik wart ponad 48 tysięcy złotych. Dopiero w roku 2011 pojawia się w jego zeznaniu majątkowym informacja o ciągniku. W toku postępowania przyznał się do winy i złożył przed sądem wyjaśnienia.
Przewodniczący tłumaczył, że nie weryfikował stanu konta, którego zawartość w wymienionych latach wzrosła z 301 do 4 800 złotych. Jeśli zaś chodzi o dom, to podawał 120 m kw. powierzchni użytkowej, gdy faktycznie jest ponaddwukrotnie większa. Skąd taka rozbieżność? Otóż przewodniczący zamieszkuje wraz z rodzicami, którzy zajmują część jego domu, uznał więc, że poda metraż tylko części budynku zajmowanej przez niego. Dość pokrętnie wyglądało tłumaczenie pana przewodniczącego w kwestii ciągnika: uznał, że skoro na jego zakup dostał wsparcie unijne, to nie musi go umieszczać w spisie swoich ruchomości.
Oskarżony, zdaniem Tomasza Kozioła, wykazał dużą beztroskę i nonszalancję, jeśli chodzi o składane oświadczenia majątkowe.
– Sąd ostatecznie umorzył postępowanie na dwa lata. W uzasadnieniu wyroku podkreślone zostały dwie kwestie. Umorzenie może nastąpić wtedy, gdy stopień szkodliwości czynu nie jest znaczny i kiedy oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa umyślne.
Zdaniem sądu, przewodniczący Zuziak złożył fałszywe oświadczenia i wykazał lekceważący stosunek zarówno wobec prawa, jak i swoich wyborców, ale nie znaczyło to, że chce stan swojego majątku ukryć. Oskarżony poddany został dwuletniemu okresowi próby, jeśli w tym czasie nie popełni żadnego przestępstwa i jeżeli zapłaci wyznaczoną przez sąd karę, sprawa ulegnie zatarciu.
Jan Zuziak złożył odwołanie od wyroku do Sądu Okręgowego w Tarnowie, jednak ten odrzucił apelację jako bezzasadną.
Sam przewodniczący Jan Zuziak niewiele ma do powiedzenia w tej sprawie.
– Podejmuję jeszcze pewne kroki, które mają wyjaśnić tę sytuację – tyle tylko udało nam się dowiedzieć.
