Rozprawa apelacyjna w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, dotycząca tzw. sprawy ulicy Kryształowej, nie odbyła się. Została odroczona na skutek zakwestionowania przez obrońcę oskarżonego Ryszarda Ścigały, byłego prezydenta Tarnowa, legalności wyroku pierwszej instancji. Niewykluczone, że wyrok ten zostanie uchylony i w sprawie „Kryształowej” odbędzie się w przyszłości kolejny proces.
Przypomnijmy, że prokuratura oskarżyła Ryszarda Ścigałę, prezydenta Tarnowa w latach 2006-14, o zmianę warunków technicznych przebudowy ul. Kryształowej w Tarnowie na korzyść austriackiego inwestora, firmy Polski Asfalt, należącej do spółki Strabag.
Prokurator był zdania, że odcinek wymienionej ulicy, który miał powstać na koszt Polskiego Asfaltu budującego w tamtym rejonie wytwórnię mas bitumicznych, został wykonany w niższym standardzie niż wcześniej zakładano. W akcie oskarżenia zaznaczono, że Ryszard Ścigała, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez austriacką spółkę doprowadził do zamiany, za pośrednictwem Zdzisława M., ówczesnego dyrektora TZDM, dokumentacji technicznej. Określone wcześniej warunki modernizacji Kryształowej o koszcie wykonania ponad 1,2 mln zł zostały zastąpione dokumentacją przebudowy wycenionej na kwotę ponad 282 tys. złotych. W końcu jednak ulica Kryształowa została wybudowana za 975 tysięcy złotych, już bez udziału Ryszarda Ścigały, który w tym czasie przebywał w areszcie tymczasowym.
Ryszard Ścigała od początku przekonywał, że jest niewinny i nie zgadza się z postawionymi zarzutami, wskazując m. in. na istotną, jego zdaniem, kwestię. Dotyczyła ona sporządzenia kosztorysu mającego wykazać wysokość szkody powstałej wskutek jego decyzji, którego autorem okazał się nie biegły z zakresu budownictwa, ale jeden ze świadków procesu, który nie ma uprawnień do wydawania takich opinii.
W 2017 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie uznał, że status dowodowy części dokumentów w sprawie Kryształowej, na których oparł się sąd w Brzesku, jest niewłaściwy i konieczne jest uchylenie wyroku w tej sprawie oraz ponowne jej rozpatrzenie. Za niezbędne uznano też sporządzenie nowej opinii przez wykwalifikowanego biegłego. Jesienią 2021 roku odbył się kolejny proces i mimo argumentów obrony oskarżonego brzeski sąd skazał byłego prezydenta Tarnowa na 1,5 roku więzienia za przekroczenie uprawnień przy budowie fragmentu ul. Kryształowej w Tarnowie. Wcześniej Ryszard Ścigała z powodu oskarżenia w innej sprawie odbył karę 3 lat pozbawienia wolności za przyjęcie łapówki w wysokości 70 tys. zł od firmy Strabag.
Od wyroku obejmującego sprawę „Kryształowej” Ryszard Ścigała odwołał się do wyższej instancji. W miniony poniedziałek sprawą tą miał się zająć Sąd Okręgowy w Tarnowie, ale do tego nie doszło. Obrona Ścigały podważa legalność wyroku brzeskiego sądu. Mecenas Filar podzielił się wątpliwościami co do uprawnień sędziego Jaromierza Sobusiaka, który w sprawie „Kryształowej” orzekał przed sądem w Brzesku. Pełnomocnik Ryszarda Ścigały wskazał, że w chwili przydzielania sędziemu sprawy byłego prezydenta Jaromierz Sobusiak był sędzią sądu rejonowego, a w czerwcu 2019 roku został mianowany sędzią sądu okręgowego. Zdaniem adwokata, od tego czasu winien orzekać w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, chyba że wyżej wymieniony uzyskałby oddelegowanie Ministerstwa Sprawiedliwości do orzekania w sądzie brzeskim. Obrońca podkreślił, że należy sprawdzić, czy rzeczywiście tak się stało, jeśli nie, wyrok, który zapadł w ubiegłym roku, powinien zostać uchylony. W tej sytuacji tarnowski sąd postanowił, iż sprawdzi podane przez mec. Bogusława Filara okoliczności i rozprawę odroczył.
