– Postępowanie apelacyjne jest zasadniczo ustaleniem, czy wyrok sądu pierwszej instancji nie był wadliwy. Jest to kontrola prawidłowości w rozpoznawaniu sprawy przez tę instancję. Oceniane są zarzuty w stosunku do wyroków, które zapadły, pod względem prawnym i faktycznym – powiedział nam sędzia Tomasz Kozioł, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Tarnowie i jeden z trzech sędziów orzekających w tej sprawie. – Podczas apelacji sąd może uwzględnić nowe wnioski dowodowe, które zgłoszą strony. Może chodzić na przykład o nowych świadków czy dokumenty, które nie były analizowane przez sąd wcześniej.
Z tego powodu postępowanie może zakończyć się w ciągu jednego dnia, a może też potrwać dłużej. Potrzeba przeprowadzenia nowych dowodów wydłuży całą procedurę.
Przypomnijmy, że w lipcu 2016 roku Sąd Rejonowy w Brzesku uznał Ryszarda Ścigałę winnym zarzucanych mu czynów (przyjęcie łapówki od jednej z firm budowlanych w łącznej wysokości 70 tys. zł i przekroczenie uprawnień) i skazał go na 5 lat bezwzględnego pozbawienia wolności oraz na kary pieniężne na łączną kwotę 450 tys. zł.
Wkrótce potem obrońca byłego prezydenta Tarnowa wniósł apelację od wyroku sądu pierwszej instancji. Mec. Bogusław Filar zarzuca sądowi istotne naruszenie prawa procesowego, popełnienie „rażących błędów”, uwzględnienie w uzasadnieniu orzeczenia zdarzeń, których nie potwierdzają zgromadzone dowody, także zeznania świadków. Jego zdaniem, druga instancja powinna w całości uchylić wyrok z Brzeska i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.
Odwołania wnieśli też pełnomocnicy Jacka Kułagi, byłego dyrektora Centrum Usług Ogólnomiejskich UMT, Zdzisława M., byłego dyrektora TZDM, i Wiesława F., przedsiębiorcy budowlanego. Za przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków dwóch pierwszych zostało skazanych na półtora roku i jeden rok więzienia w zawieszeniu, trzeci z oskarżonych, z zarzutem złożenia obietnicy udzielenia korzyści majątkowej urzędnikowi, otrzymał karę jednego roku pozbawienia wolności, również w zawieszeniu.
